MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386857485 · doi:10.1002/uog.27492

Prospective diagnostic test accuracy of transvaginal ultrasound posterior approach for uterosacral ligament and torus uterinus deep endometriosis

2023· article· en· W4386857485 sur OpenAlexaffabout
Shay Freger, Victoria Turnbull, K. McGowan, Mathew Leonardi

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUterosacral ligamentMedicineEndometriosisUltrasoundProspective cohort studyRadiologyUrologyAnatomyGynecologyVaginaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the diagnostic test accuracy of transvaginal ultrasound (TVS) using a standardized technique for the diagnosis of deep endometriosis (DE) of the uterosacral ligaments (USLs) and adjacent torus uterinus (TU). METHODS: This was a prospective diagnostic test accuracy study conducted at the McMaster University Medical Center Tertiary Endometriosis Clinic, Hamilton, ON, Canada. Consecutive participants were enrolled if they successfully underwent TVS and surgery by our team from 10 August 2020 to 31 October 2021. The index test was TVS using a standardized posterior approach performed and interpreted by an expert sonologist. The reference standard included direct surgical visualization on laparoscopy by the same person who performed and interpreted the ultrasound scans. Accuracy, sensitivity, specificity, positive and negative predictive values (PPV and NPV) and positive and negative likelihood ratios were calculated for the TVS posterior approach for each location using the reference standard. RESULTS: There were 54 consecutive participants included upon completion of laparoscopy and histological assessment. The prevalence of DE for the left USL, right USL and TU was 42.6%, 22.2% and 14.8%, respectively. Based on surgical visualization as the reference standard, TVS demonstrated an accuracy of 92.6% (95% CI, 82.1-97.9%), sensitivity of 82.6% (95% CI, 61.2-95.1%), specificity of 100% (95% CI, 88.8-100%), PPV of 100% and NPV of 88.6% (95% CI, 76.1-95.0%) for diagnosing DE in the left USL. For DE of the right USL, TVS demonstrated an accuracy of 94.4% (95% CI, 84.6-98.8%), sensitivity of 75.0% (95% CI, 42.8-94.5%), specificity of 100% (95% CI, 91.6-100%), PPV of 100% and NPV of 93.3% (95% CI, 84.0-97.4%). For DE of the TU, TVS demonstrated an accuracy of 100% (95% CI, 93.4-100%), sensitivity of 100% (95% CI, 63.1-100%), specificity of 100% (95% CI, 92.3-100%), PPV of 100% and NPV of 100%. CONCLUSIONS: We observed high diagnostic test accuracy of the evaluated standardized TVS technique for assessing DE of the USLs and TU. Further studies evaluating this technique should be performed, particularly with less experienced observers, before considering this technique as the standard approach. © 2023 The Authors. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207