MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386858059 · doi:10.1097/jnr.0000000000000576

Exploring the Effectiveness of Group Cognitive Stimulation Training in People With Schizophrenia: A Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4386858059 sur OpenAlexaboutno aff
Chia‐Chi Chang, Hua-Shan WU, Chen‐Jee Hong, Chieh‐Yu Liu, Chi-Wen CHEN, Chiu‐Yueh Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentRandomized controlled trialWechsler Adult Intelligence ScaleCognitionSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyMoodGlobal Assessment of FunctioningPhysical therapyClinical psychologyMedicinePsychiatryCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Schizophrenia is a chronic degenerative brain disease. Cognitive impairment, the core symptom of this disease, affects the mood and social functioning of patients severely. Nonpharmacological therapies that both improve cognitive function and are suitable for patients with schizophrenia remain underdeveloped. PURPOSE: This article was designed to explore the effects of group cognitive stimulation training (GCST) on cognitive function and social function in people with schizophrenia. METHODS: A randomized controlled trial was conducted. The 76 participants were allocated into either the experimental or control group using blocked randomization. The participants were all patients with chronic schizophrenia recruited from seven rehabilitation units in northern Taiwan who were 20-65 years old and scored 10-25 on the Montreal Cognitive Assessment Taiwan Version. The experimental group received the 60-minute GCST twice a week for 7 weeks, whereas the control group received standard treatment. All outcome indicators were analyzed at baseline and after intervention using generalized estimating equations. The primary outcome indicators included cognitive function assessed using the Taiwan version of the Montreal Cognitive Assessment, working memory assessed using the Wechsler Memory Scale-Third Edition, and executive function assessed using the Taiwanese version of the Frontal Assessment Battery. The secondary outcome indicator was social function assessed using the Social Function Scale-Taiwan short version. RESULTS: Generalized estimating equation modeling revealed the experimental group exhibited significant improvement in Montreal Cognitive Assessment total score ( B = 1.33, SE = 0.65, p = .040) and Social Function Scale-Taiwan short version ( B = 9.55, SE = 2.38, p < .001) after adjusting for nine covariates. No significant differences between the two groups in terms of working memory ( B = 4.79, SE = 2.66, p = .071) or executive function ( B = 0.53, SE = 0.63, p = .399) were found. CONCLUSIONS/IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The results indicate that GCST positively impacts overall cognitive and social functions but not higher-order cognitive function (working memory and executive function). In clinical settings, GCST may be applied to improve cognitive function in people with schizophrenia. The findings of this study may inform the practice of mental health nurses to improve cognitive function in patients in clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ResearchMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207