MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386860261 · doi:10.18488/61.v11i3.3479

Perception and behavior of high school students towards developing problem solving and creativity skills to solve physics assignments

2023· article· en· W4386860261 sur OpenAlexaboutno aff
Nam Nguyen Hai, Huy Thanh Le, Hai Nguyen Thanh, Van Giao Le

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesĐại học Huế
Mots-clésCreativityMathematics educationPerceptionPhysics educationRelevance (law)Quarter (Canadian coin)Style (visual arts)PsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to explore the learning approaches and preferences of high school students in Vietnam when studying physics. A survey was completed by 2,040 students from ten different schools on improving problem-solving and creativity skills to solve physics assignments. The survey included eight topics related to homework, exchange, problem-solving tactics, and an emphasis on real-life applications of physics concepts. The results showed that the majority of students preferred essay-style calculus homework and sometimes exchanged and discussed ideas with their peers. In addition, most students focused on only some of the steps involved in solving physics problems, self-analyzed and expanded their solutions, and related the exercise content to real-life situations. The study also found that students preferred physics exercises with clear facts and suggestive questions, while a quarter of students preferred exercises with specific facts and clear questions. Furthermore, only a small percentage of students had a deep understanding of the ten core competencies outlined in the General Education Program of 2018. These findings have important implications for physics teachers in Vietnam, indicating the need for more opportunities for discussion and encouraging a comprehensive problem-solving approach. The study suggests incorporating more real-life applications of physics concepts into teaching to help students see the relevance of what they are learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education and PracticeMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207