MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386860846 · doi:10.1080/02615479.2023.2254324

Sustaining skills of critical reflection on practice: a pilot project

2023· article· en· W4386860846 sur OpenAlex
Laura Béres, Jane E. Sanders, Stephanie L. Baird, Rosemary Vito, Victoria Lewis, Ben Csiernik

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSocial Work Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPracticumContext (archaeology)Graduation (instrument)PsychologyMedical educationThematic analysisSocial workPedagogySociologyQualitative researchEngineeringPolitical scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a teaching and research team discusses the importance of teaching, and supporting, critical reflection on practice (CRoP) skills to graduate level social work students within a Canadian university context. They describe the CRoP model, which is taught in a 12-week course and then integrated into practicum integration seminars and present the results of a pilot project. Using an online survey, they asked students to reflect upon what assisted and hindered their sustainment and integration of CRoP skills into their placement settings and what they thought might assist them in further sustaining their skills post-graduation. The use of a thematic analysis approach resulted in the development of the following themes which will be discussed fully: 1) The wholistic nature of CRoP as it is used for both personal and professional development; 2) The need for an academic grounding in CRoP followed by support for the natural integration of CRoP into ongoing social work practice; 3) The benefits of small group collaboration for learning and sustaining CRoP; and 4) The need for supervisory support of CRoP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle