MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386861477 · doi:10.2196/41409

Outsourcing the Management of Reusable Medical Devices in a Chain-Wide Care Setting: Mixed Methods Feasibility Study

2023· article· en· W4386861477 sur OpenAlexvenueno aff
Bart A.C. Noort, Paul Buijs, Oskar Roemeling

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTKI DINALOG
Mots-clésOutsourcingBusinessProcess managementOperations managementComputer scienceEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Managing reusable medical devices incurs substantial health care costs and complexity, particularly in integrated care settings. This complexity hampers care quality, safety, and costs. Studying logistical innovations within integrated care can provide insights to medical devices use among staff effectively. OBJECTIVE: This study aimed to establish the feasibility of a logistical intervention through outsourcing and a web portal. The goal was to provide insights into users' acceptability of the intervention, on whether the intervention was successfully implemented, and on the intervention's preliminary efficacy, thus benefiting practitioners and researchers. METHODS: This paper presents a mixed methods feasibility study at a large chain-wide health care provider in the Netherlands. The intervention entailed outsourcing noncritical reusable medical devices and introducing a web portal for device management. A questionnaire gauged perceived ordering and delivery times, satisfaction with the ordering and delivery process, compliance with safety and hygiene certification, and effects on the care delivery process. Qualitative data in the form of observations, documentation, and interviews were used to identify implementing challenges. Using on-site stocktaking and data from information systems, we analyzed the utilization, costs, and rental time of medical devices before and after the intervention for wheelchairs and anti-pressure ulcer mattresses. RESULTS: Looking at the acceptability of the intervention, a high user satisfaction with the ordering and delivery process was reported (rated on a 5-point Likert scale). With respect to preliminary efficacy, we noted a reduction in the utilization of wheelchairs (on average, 1106, SD 106 fewer utilization d/mo), and a halted increase in the utilization of anti-pressure ulcer mattresses. In addition, nurses who used the web portal reported shorter ordering times for wheelchairs (-2.7 min) and anti-pressure ulcer mattresses (-3.1 min), as well as shorter delivery times for wheelchairs (-0.5 d). Moreover, an increase in device certification was reported (average score of 1.9, SD 1.0), indicating higher levels of safety and hygiene standards. In theory, these improvements should translate into better outcomes in terms of costs and the quality of care. However, we were unable to establish a reduction in total care costs or a reduced rental time per device. Furthermore, respondents did not identify improvements in safety or the quality of care. Although implementation challenges related to the diverse supply base and complexities with different care financers were observed, the overall implementation of the intervention was considered successful. CONCLUSIONS: This study confirms the feasibility of our intervention, in terms of acceptability, implementation success, and preliminary efficacy. The integrated management of medical devices should enable a reduction in costs, required devices, and material waste, as well as higher quality care. However, several challenges remain related to the implementation of such interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207