MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386862323 · doi:10.2196/52489

Built Environments to Support Rehabilitation for People With Stroke From the Hospital to the Home (B-Sure): Protocol for a Mixed Method Participatory Co-Design Study

2023· article· en· W4386862323 sur OpenAlexvenueno aff
Maya Kylén, Jodi Sturge, Ruby Lipson‐Smith, Steven Schmidt, Hélène Pessah‐Rasmussen, Tony Svensson, Laila de Vries, Julie Bernhardt, Marie Elf

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésRehabilitationProtocol (science)StakeholderProcess managementProcess (computing)Qualitative researchDescriptive statisticsData collectionComputer scienceApplied psychologyNursingPsychologyMedicineEngineeringSociologyPhysical therapyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A global trend is to move rehabilitation closer to people's neighborhoods and homes. Still, little attention has been given to how the built environment outside the hospital setting might impact rehabilitation and recovery for stroke survivors. OBJECTIVE: The overarching objective of this project is to develop conceptual models of built environments that support stroke rehabilitation and recovery outside the hospital setting. Specifically, the project will explore factors and characteristics of the built environment that support people with stroke and their families and identify innovative built environments that can be designed for local health care. The project will examine facilitators and obstacles for implementing built environmental solutions and evaluate the potential benefits, feasibility, and acceptability. METHODS: The project uses a mixed methods design approach with 3 phases. In phase 1, factors and characteristics of the built environment for rehabilitation will be identified. Based on the results from phase 1, phase 2 will involve co-designing prototypes of environments to support the rehabilitation process for people with stroke. Finally, the prototypes will be evaluated in phase 3. Qualitative and quantitative methods will include a literature review, a concept mapping (CM) study, stakeholder interviews, prototype development, and testing. The project will use multidimensional scaling, hierarchical cluster analysis, descriptive statistics for quantitative data, and content analysis for qualitative data. Location analysis will rely on the location-allocation model for network problems, and the rule-based analysis will be based on geographic information systems data. RESULTS: As of the submission of this protocol, ethical approval for the CM study and the interview study has been obtained. Data collection is planned to start in September 2023 and the workshops later in the same year. The scoping review is ongoing from January 2023. The CM study is ongoing and will be finalized in the spring of 2024. We expect to finish the data analysis in the second half of 2024. The project is a 3-year project and will continue until December 2025. CONCLUSIONS: We aim to determine how new environments could better support a person's control over their day, environment, goals, and ultimately control over their recovery and rehabilitation activities. This "taking charge" approach would have the greatest chance of transferring the care closer to the patient's home. By co-designing with multiple stakeholders, we aim to create solutions with the potential for rapid implementation. The project's outcomes may target other people with frail health after a hospital stay or older persons in Sweden and anywhere else. The impact and social benefits include collaboration between important stakeholders to explore how new environments can support the transition to local health care, co-design, and test of new conceptual models of environments that can promote health and well-being for people post stroke. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/52489.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,534
Tête enseignante GPT0,670
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207