MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386863447 · doi:10.1108/sl-08-2023-0090

Strategic scenario planning in practice: eight critical applications and associated benefits

2023· article· en· W4386863447 sur OpenAlexaff
Lance Mortlock, Oleksiy Osiyevskyy

Notice bibliographique

RevueStrategy and Leadership · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyStrategic planningProcess managementScenario planningFlexibility (engineering)OriginalityKnowledge managementManagement scienceProcess (computing)Strategic managementCompetitive advantageComputer scienceRisk analysis (engineering)BusinessMarketingEconomicsManagementQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Organizations face challenges in volatile, uncertain, complex and ambiguous (VUCA) environments. It is vital to manage the change’s rate and magnitude in new and different ways to stay competitive. This study focuses on the phenomenon of scenario planning that can help organizations proactively plan for, react and adapt to VUCA forces if and when they occur. Design/methodology/approach Based on an extensive academic and practitioner literature review, we posit that corporate scenario planning involves eight different practical applications and associated benefits. These include risk identification, assessing uncertainty, organizational learning, options analysis, strategy validation and testing, complex decision-making, strategic nimbleness and innovation. We offer a novel typology and propose a more complete and holistic model of the scenario planning application and its intended outcomes. Mini-case studies from various sectors illustrate the process. The model demonstrates the relationship between different benefit-driven applications - inputs, process and output benefits – and identifies opportunities for further research. Findings A previous typology study classified “what” and “why” related scenario planning research and literature. However, the why or associated benefits were not broken down at any level of detail, representing a gap in explaining the actual value of this management tool. The current study proposes a novel “why” focused typology of scenario planning benefits based on an extensive literature review. The novel typology adorned several benefits of scenario planning in an integrated model explained using systems theory. These benefits included risk, uncertainty, options analysis, strategic flexibility, complex decision-making, strategy testing and validation, innovation and organizational learning. Originality/value First time in the literature, the relationship between input, process and output benefits of scenario planning is explained using systems theory. The novel typology proposed illustrates the practical applications of scenario planning in one complete model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,551
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategy and LeadershipMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207