Angling party persistence and visitation in a recreational Lake Trout fishery: Relative influence of travel distance and fuel costs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Cormack–Joly–Seber (CJS) mark–recapture analysis was used to estimate the effect of travel distance and fuel costs on angling party persistence (i.e., survival = probability of remaining in the Lake Trout Salvelinus namaycush fishery from year-to-year) and visitation (i.e., detection = probability of detection at the access point) over a 14-year period (2006–2019) for the Lake Trout recreational fishery in Lake Opeongo, Ontario, Canada. Methods Boat identification numbers, positioned near the bow and present by law, were used as “tags” in the CJS analysis. Complete trip creel interviews at the sole access point provided information on trip characteristics. Result The long-term mark–recapture analysis of individual angling parties showed travel distance had a significant negative effect on party persistence among years and visitation within years. The distance effect was strongest for visitation, with visitation having a more negative relationship with distance than persistence. Persistence in the Lake Trout fishery was insensitive to fuel costs while the fuel cost covariate had a small though significant and negative effect on visitation. Time-varying CJS models were ranked low with little model weight indicating the distance effect estimated for Lake Opeongo was a general phenomenon and not year dependent. Conclusion Cormack–Joly–Seber mark–recapture analysis cleanly separated effects of travel distance and fuel cost between visitation versus persistence for Lake Trout angling parties. Prior to this analysis, travel costs were typically associated with visiting a recreational fishery, while here we have shown that travel costs can be associated with persisting as anglers in a fishery independent of visitation patterns. Long-term monitoring of angling parties provides unique insights into angling patterns that can aid in travel cost estimation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».