MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386864680 · doi:10.1186/s12885-023-11392-2

Sleep disturbances and the risk of lung cancer: a meta-epidemiological study

2023· review· en· W4386864680 sur OpenAlex
Tong Zhou, Zichen Wang, Chenxi Qiao, Shuo Wang, Shuaihang Hu, Xinyan Wang, Xiumei Ma, Dandan Wang, Jinglei Li, Zheng Li, Wei Hou

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Academy of Chinese Medical SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPublication biasMedicineFunnel plotMeta-analysisChronotypeInternal medicineOdds ratioCochrane LibraryLung cancerConfidence intervalOncologyCircadian rhythm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The relationship between sleep disturbances and lung cancer is complex and bidirectional. This meta-epidemiological study aimed to explore the potential association between sleep disruption and the risk of pulmonary cancer. Methods We conducted a comprehensive literature search of the PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science databases to retrieve relevant studies. We employed the Newcastle–Ottawa Scale to assess the quality of the observational studies. Stata 17.0 was used to synthesize and conduct a meta-analysis of odds ratios (ORs) and corresponding 95% confidence intervals (CIs). We used funnel plot analysis and Egger’s regression test to evaluate potential publication bias. Results A total of 11 studies were included with 469,691 participants. The methodological quality of the included studies ranged from moderate to high. Compared with 7–8 h of sleep time, short sleep duration was associated with a 13% higher lung cancer risk [OR, 1.13; 95%CI: 1.02–1.25; I 2 = 67.6%; P = 0.018] and long sleep duration with a 22% higher risk [OR, 1.22; 95%CI: 1.12–1.33; I 2 = 6.9%; P < 0.001]. Insomnia symptoms [OR, 1.11; 95%CI: 1.07–1.16; I 2 = 0%; P < 0.001] and evening chronotype [OR, 1.15; 95%CI: 1.05–1.26; P = 0.002] were all related to a higher risk of lung cancer. Egger’s test revealed no publication bias for sleep duration ( P = 0.13). Discussion This systematic review is the first one which observes positive correction between sleep disturbances and the incidence of lung cancer. While the plausible mechanism is not clear, it is hypothesized that the association of short sleep duration and lung cancer mainly mediated by melatonin secretion and the immune-inflammatory balance. Further studies are needed to examine whether other risk factors, such as age, occupation, cumulative effect of sleep disturbances might mediate the relationship between sleep disturbances and lung cancer risk. Conclusion The present study revealed that insufficient and excessive sleep duration, insomnia symptoms, and evening chronotype were significantly predictive of an increased risk of lung cancer. This finding underscores the need to account for sleep disturbances as an independent risk factor for evaluating susceptibility to lung cancer. Trial registration CRD42023405351.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMéta-épidémiologie (sens large)
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptMéta-épidémiologie (sens large)
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analyselow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle