Ceramic-on-Ceramic Total Hip Arthroplasty: I Can Hear You
Notice bibliographique
Résumé
Background Squeaking is a known complication of ceramic-on-ceramic (CoC) total hip arthroplasty (THA), yet there is a lack of studies specifically quantifying its loudness. The aims of this study were: (1) to determine the incidence of squeaking in CoC THAs at long-term follow-up; (2) to identify risk factors; and (3) to quantify the loudness of the squeaking. Methods A specifically designed prospective questionnaire was used to determine the prevalence, characteristics, and loudness of squeaking in 130 (110 patients) primary THAs with fourth-generation CoC bearings at a mean follow-up of 10.5 years. The loudness of the squeaking was determined by the decibel (dB) scale from the Centers for Disease Control and Prevention. Results Overall, 28% of the CoC hips experienced squeaking. The mean onset was 5.7 years postoperatively, with 39% of the cases having their onset more than 5 years after their THA. Patients with a lower body mass index were more likely to report squeaking ( P = .009). The mean loudness of the squeak was 35 dB (range, 10-70 dB) and was loud in 36% of the hips. Patients who developed squeaking early postoperatively had louder squeaking than those with a later onset ( P = .007). The loudness of the squeaking sound progressed in 25% of the cases, and these hips had louder squeaking ( P = .04). Conclusions Squeaking after CoC THA is not uncommon, can be relatively loud, and increases over time. This needs to be considered in young patients that are candidates for CoC THAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».