MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386875701 · doi:10.48550/arxiv.2309.09476

Mechanic Maker 2.0: Reinforcement Learning for Evaluating Generated Rules

2023· preprint· en· W4386875701 sur OpenAlexfundno aff
Johor Jara Gonzalez, Seth Cooper

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Machine Intelligence InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésUSableReinforcement learningComputer scienceArtificial intelligenceMeaning (existential)Machine learningReinforcementBaseline (sea)PsychologyWorld Wide WebSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated game design (AGD), the study of automatically generating game rules, has a long history in technical games research. AGD approaches generally rely on approximations of human play, either objective functions or AI agents. Despite this, the majority of these approximators are static, meaning they do not reflect human player's ability to learn and improve in a game. In this paper, we investigate the application of Reinforcement Learning (RL) as an approximator for human play for rule generation. We recreate the classic AGD environment Mechanic Maker in Unity as a new, open-source rule generation framework. Our results demonstrate that RL produces distinct sets of rules from an A* agent baseline, which may be more usable by humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207