Assessing the Parameterization of RADARSAT-2 Dual-polarized ScanSAR Scenes on the Accuracy of a Convolutional Neural Network for Sea Ice Classification: Case Study over Coronation Gulf, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Arctic amplification has many impacts on sea-ice extent, thickness, and flux. It becomes critical to monitor sea-ice conditions at finer spatio-temporal resolution. We used a simple convolutional neural network (CNN) on the RADARSAT-2 dual-polarized ScanSAR wide archive available over Coronation Gulf, Canada, to assess which SAR parameter improves model performances to classify sea ice from water on a large volume of data covering 11 years of ice and surface water conditions. An overall accuracy of 90.1% was achieved on 989 scenes of 100% ice cover or ice-free conditions. An accuracy of 86.3% was achieved on the last year of data (134 scenes) which was kept out of the training process to test the model on an independent dataset. A better accuracy is obtained at lower incidence angles and the HH polarization provides the most information to classify ice from water. To achieve the best accuracy, the incidence angle and the noise equivalent sigma-nought had to be included as input to the model. A comparison done with the ASI passive microwave product shows similar errors in total sea ice concentration when using the Canadian Ice Service regional charts as reference. Nonetheless, errors from both datasets differ and the CNN outputs show greater potential to reduce masked areas, given the better spatial resolution, enabling data classification closer to land and identify features not captured by the ASI dataset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».