Abnormal Atrial Potentials Recorded During Sinus Rhythm or Pacing Represent Substrates for Reentrant Atrial Tachycardia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abnormal atrial potentials (AAPs) recorded during sinus rhythm/atrial pacing may indicate areas of slow conduction capable of supporting reentrant atrial tachycardia (AT). Therefore, we sought to examine the relationship between AAPs and AT circuits. METHODS: One hundred twenty-three reentrant ATs in 104 patients were analyzed. AAPs, consisting of fragmented potentials and split potentials, were assessed using the Rhythmia LUMIPOINT algorithm. RESULTS: There was 93±13% overlap between areas with AAPs during sinus rhythm/atrial pacing and areas of slow conduction along the reentry circuit during AT. The cumulative area of AAPs was smaller in patients with localized-reentrant ATs compared with anatomic macro-reentrant ATs (20.0 [14.6–30.5] versus 28.9 [21.8–35.6] cm 2 ; P =0.021). Patients with perimitral ATs had larger areas of AAPs on the lateral wall whereas patients with roof-dependent ATs had larger areas of AAPs on the roof and posterior wall ( P ≤0.018 for all comparisons). The patchy scar that was associated with localized-reentrant AT exhibited a larger area of AAPs at its periphery than the scar that did not participate in localized-reentrant AT (3.1 [2.4–4.5] versus 1.0 [0.7–1.6] cm 2 ; P <0.001). CONCLUSIONS: AAPs recorded during sinus rhythm/atrial pacing are associated with areas of slow conduction during reentrant AT. The burden and distribution of AAPs may provide actionable insights into AT circuit features, including in cases in which ATs are difficult to map.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».