Nonpharmacological Interventions to Reduce Sedation and General Anesthesia in Pediatric MRI: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Nonpharmacological strategies are increasingly used in pediatric procedures, but in pediatric MRI, sedation and general anesthesia are still commonly required. OBJECTIVES: To evaluate the effectiveness of nonpharmacological interventions in reducing use of sedation and general anesthesia in pediatric patients undergoing MRI, and to investigate effects on scan time, image quality, and anxiety. DATA SOURCES: We searched Ovid Medline, CINAHL, Embase, and CENTRAL from inception through October 10, 2022. STUDY SELECTION: We included randomized controlled trials and quasi-experimental designs comparing the effect of a nonpharmacological intervention with standard care on use of sedation or general anesthesia, scan time, image quality, or child and parental anxiety among infants (<2 years), children, and adolescents (2-18 years) undergoing MRI. DATA EXTRACTION: Standardized instruments were used to extract data and assess study quality. RESULTS: Forty-six studies were eligible for the systematic review. Limited to studies on children and adolescents, the meta-analysis included 20 studies with 33 873 patients. Intervention versus comparator analysis showed that nonpharmacological interventions were associated with reduced need for sedation and general anesthesia in the randomized control trials (risk ratio, 0.68; 95% confidence interval, 0.48-0.95; l2 = 35%) and nonrandomized studies (risk ratio, 0.58; 95% confidence interval, 0.51-0.66; l2 = 91%). The effect was largest among children aged 3 to 10 years when compared with older children and adolescents aged 11 to 18 years. LIMITATIONS: There was substantial heterogeneity among nonrandomized studies. CONCLUSIONS: Nonpharmacological interventions must be considered as standard procedure in infants, children, and adolescents undergoing MRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».