MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386879631 · doi:10.56219/lneaimaginaria.v2i16.2233

APLICABILIDAD Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO HERNÁNDEZ NEUMAN EN EL CONTEXTO COLOMBIANO

2023· article· es· W4386879631 sur OpenAlexaff
Nubia Constanza Zapata Parada, María Fernanda Cámaro, Yennifer Fernández Rey, Yulieth Nataly Bautista

Notice bibliographique

RevueLÍNEA IMAGINARIA · 2023
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesContext (archaeology)Occupational therapyPsychologyPhilosophyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En la actualidad, las actividades de la vida diaria básicas e instrumentales están definidas en el Marco para el Trabajo de la Terapia Ocupacional de la Asociación Americana de Terapia Ocupacional (AOTA). Este marco reconoce ocho áreas ocupacionales, entre las cuales se encuentran las Actividades de la Vida Diaria Instrumentales (AVDI), las cuales son fundamentales para determinar el nivel de participación de una persona en su contexto. De tal forma la evaluación del desempeño de las actividades instrumentales de la vida diaria se establece como herramienta crucial en el ámbito de la salud al permitir cuantificar científicamente el desempeño y participación, identificando actividades y áreas para la intervención, a fin de establecer metas y estrategias de desempeño ocupacional. En el cual se prevé profundizar en el estudio y análisis del Instrumento de Evaluación de Desempeño en AVDI, diseñado por Hernández Neumann, para comprender su importancia, alcance y contribución en el ámbito de la evaluación del desempeño. Se examinará cómo este instrumento, basado en una metodología integral y multidimensional, permite evaluar tanto aspectos cuantitativos como cualitativos del desempeño de las personas, brindando una visión holística de su participación en relación al contexto donde interactúa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLÍNEA IMAGINARIA→Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→