MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386882996 · doi:10.1126/sciadv.adh4686

Conserving avian evolutionary history can effectively safeguard future benefits for people

2023· article· en· W4386882996 sur OpenAlexaff
Rikki Gumbs, Claudia L. Gray, Michael Hoffmann, Rafael Molina‐Venegas, Nisha Owen, Laura J. Pollock

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research Council
Mots-clésSafeguardBusinessComputer scienceRisk analysis (engineering)Environmental planningComputer securityEnvironmental scienceInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phylogenetic diversity (PD)-the evolutionary history of a set of species-is conceptually linked to the maintenance of yet-to-be-discovered benefits from biodiversity or "option value." We used global phylogenetic and utilization data for birds to test the PD option value link, under the assumption that the performance of sets of PD-maximizing species at capturing known benefits is analogous to selecting the same species at a point in human history before these benefits were realized. PD performed better than random at capturing utilized bird species across 60% of tests, with performance linked to the phylogenetic dispersion and prevalence of each utilization category. Prioritizing threatened species for conservation by the PD they encapsulate performs comparably to prioritizing by their functional distinctiveness. However, species selected by each metric show low overlap, indicating that we should conserve both components of biodiversity to effectively conserve a variety of uses. Our findings provide empirical support for the link between evolutionary history and benefits for future generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207