MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386884498 · doi:10.32920/24084777

Planners navigating platform urbanism

2023· preprint· en· W4386884498 sur OpenAlexaff
Leorah Klein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlannerUrbanismContext (archaeology)Urban planningValue (mathematics)Key (lock)BusinessEngineeringComputer scienceGeographyArchitectureCivil engineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This research reflects on the role of an urban planner in an increasingly connected, data-driven urban context. The rise of urban-focused digital platforms has positioned </p> <p>municipalities as key customers for profit-driven organizations selling data and analytical tools to enhance quality of life in cities. This research focuses on ten urban-focused platforms and assesses their market positioning (promised value) and real-life application (actualized value), uncovering benefits and challenges associated with their use. The analysis explores how platforms can influence planning decisions, and a planner’s role in</p> <p>influencing the use of platforms. Findings suggest that planners have a critical role to play in determining each platform’s ability to provide real value within each city’s unique context. Recommendations highlight considerations for planners, specifically: the limits of platform data, potential trade-offs, and alignment with current state operations. An acute understanding of these dynamics will support planners in navigating platform urbanism while upholding the public interest.</p> <p><br></p> <p>Key words: Platform Urbanism; civic technology; urban planning innovation.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207