Colorectal cancer screening among the public: knowledge, attitudes, and the perceived barriers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Colorectal cancer (CRC)Footnote1 screening tests help in early detection of CRC and improve disease prognosis. This study aimed to assess knowledge, attitude, and barriers to CRC screening and the associated factors among the general population in Jordan. A validated self-administered online survey was distributed on 1542 individuals in Jordan. The participants (n = 1542) reported several barriers and demonstrated insufficient knowledge but positive attitude towards CRC screening. Older age (OR = 1.021, 95% CI = 1.010–1.032, P < 0.001), working in medical field (OR = 3.198, 95% CI = 2.499–4.092, P < 0.001), family history of cancer (OR = 1.248, 95% CI = 1.002–1.555, P < 0.05), and knowing someone with CRC (OR = 1.601, 95% CI = 1.186–2.161, P < 0.01) were significantly associated with higher knowledge. Personal history of CRC (OR = 3.157, 95% CI = 1.188–8.387, P < 0.05), and high knowledge of CRC (OR = 2.795, 95% CI = 2.242–3.484, P < 0.001) were significantly associated with the positive attitude. Future healthcare programs should devise effective techniques to improve public understanding and perception of CRC screening and overcome the identified barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle