MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386886088 · doi:10.1002/met.2148

Understanding your audience: The influence of social media user‐type on informational behaviors and hazard adjustments during <scp>Hurricane Dorian</scp>

2023· article· en· W4386886088 sur OpenAlex
Amber Silver, Brandon Behlendorf

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMeteorological Applications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormPreparednessLandfallHazardInternet privacyInformation sharingPsychologyBusinessComputer sciencePolitical scienceWorld Wide WebGeographyMeteorologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In 2019, Hurricane Dorian affected Atlantic Canada with widespread impacts across the region. In the days preceding landfall, there was a great deal of discussion about the storm and its potential impacts. This discussion also extended onto Twitter, which provided a platform for users to engage with storm‐related information. In this research, we disseminated a questionnaire to residents of Atlantic Canada from late September to late October through Qualtrics , an online survey provider. The questionnaire explored how Twitter influenced respondents' ( n = 1218) self‐reported informational behaviors (i.e., searching, sharing, and processing) and behavioral responses before, during, and after the storm. The results demonstrate that users' informational needs and preferences were closely related to their online behaviors. For example, conduits (i.e., those who both searched for and shared information) were highly proactive users who disseminated information about evacuations, recommended protective actions, and other official guidance more so than others. Conduits were also the most likely to heed official guidance in terms of their own preparedness and response. Amplifiers (i.e., those who only share information) and consumers (i.e., those who only search for information) were also motivated to take action by information they saw online, albeit at lower rates than conduits. Lastly, the results demonstrate that users can be positively influenced by information they see online even if they do not actively engage with it. Taken together, the results of this study suggest that Twitter users may interact with storm‐related information in more nuanced and complex ways than previously understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle