P90 Reducing inequalities in hepatocellular carcinoma screening in the chronic hepatitis B population – a quality improvement project
Notice bibliographique
Résumé
Aims We audited the requests for ultrasound surveillance scans for hepatocellular carcinoma (HCC) in chronic hepatitis B (cHBV) patients at a liver centre in the UK. We aimed to audit adherence to screening criteria and non-attendance rates among patients referred for a scan. This is a quality improvement project with two aims: a) To reduce the costs of inappropriate screening requests by providing education to clinicians, and b) To improve retention of high-risk patients who meet criteria but do not attend through a multi-disciplinary and inclusive approach. Methods We took a retrospective sample of HCC screening ultrasound requests from 28/01–28/04/2023, removing those ordered for non-cHBV patients or cancelled by the hospital. We collected demographic, medical and biochemical data for patients from our electronic patient record. We then calculated whether these patients met screening criteria. Our criteria for 6 monthly HCC ultrasound scans are any of: - Cirrhosis - Family history of HCC - African men >40yrs/women >50yrs - Pan-Pacific Asian with mREACH-B >/=6 - Caucasian with PAGE-B >/=10 We also examined the subsets of patients who did and did not attend to look for any differences between groups. Results A total of 205 HCC screening ultrasound requests were made over a 3 month pilot period. Of these, 92 were not attended (45%). A summary of our results can be seen in table 1. Discussion A screening ultrasound costs around £120/scan, not including cost to patients in terms of travel, missed work and anxiety. Extrapolating our data out to 12 months, adherence to our screening criteria and improving attendance rates could save well over £100,000 per annum at our site alone. Reducing wastage is also key to sustainable practice in hepatology in the UK. Following this pilot study, we will extend our data to 12 months back, and will provide re-education to the team on screening criteria followed by re-audit. HBV is an oncological virus whose prognosis correlates with stage at detection.1 It is notable that nearly two-thirds of non-attenders meet screening criteria, and are therefore at high risk for developing HCC. From the data we have collected, there are no significant differences between these groups (aside from non-attenders are less likely to be of Asian ethnicity), but we plan to use our patient peer supporters to collect qualitiative data from non-attenders on what barriers exist to attendance, and how we can address them to reduce inequalities in provision of screening. Reference Zhu Y, et al. “Long-Term Survival and Risk Factors in Patients with Hepatitis B-Related Hepatocellular Carcinoma: A Real-World Study”, Canadian Journal of Gastroenterology and Hepatology, 2022
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».