MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386888490 · doi:10.5751/es-14351-280319

Transboundary flows in the metacoupled Anthropocene: typology, methods, and governance for global sustainability

2023· article· en· W4386888490 sur OpenAlexvenueno aff
Yingjie Li, Nan Jia, Xiang Yu, Nicholas Manning, Xin Lan, Jianguo Liu

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityMichigan State UniversityNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetNational Science Foundation
Mots-clésTypologySustainabilityAnthropoceneCorporate governanceResilience (materials science)PortfolioEnvironmental resource managementEarth system scienceMode (computer interface)BusinessEnvironmental planningEnvironmental scienceComputer scienceGeographyGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world has become increasingly metacoupled through flows of materials, energy, people, capital, and information within and across systems. Transboundary flows, connecting adjacent and distant systems, are deemed the most critical indicators for measuring the intensity of interactions among coupled human-natural systems. To advance metacoupling flow research and governance, we make the first attempt to develop a typology of transboundary flows using six flow attributes (i.e., type, magnitude, direction, distance, time, and mode). Furthermore, we synthesize a portfolio of quantitative and practical methods for characterizing transboundary flows. To effectively govern transboundary flows for global sustainability and resilience, we highlight the need to recognize the shared risks and goals embedded in the interlinkages, use system thinking, and enhance multilateral cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0060,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207