MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386890689 · doi:10.1177/00224871231199365

Teachers and School Leaders’ Readiness for Parental Engagement: Critical Policy Analysis of Canadian Standards

2023· article· en· W4386890689 sur OpenAlexaboutno aff
Max Antony‐Newman

Notice bibliographique

RevueJournal of Teacher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUnited Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
Mots-clésStudent engagementInclusion (mineral)Competence (human resources)PsychologyContext (archaeology)InequalityPedagogyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher readiness for parental engagement is a vital competence in the context of increased emphasis on engaging parents in K–12 schools. The rise in the standards movement in education led to the inclusion of parental engagement in teacher standards. Here, critical policy analysis of teacher standards shows how teachers’ and school leaders’ readiness for parental engagement is addressed in Canadian policy documents. Teacher readiness is conceptualized as the ability to establish relationships, support communication, and build partnerships with parents and families. Current policy provisions support teachers’ capacity for parental engagement by introducing the asset-based approach to engagement and acknowledging the diversity among parents. Nevertheless, teacher standards fail to distinguish between parental involvement in schooling and parental engagement in education/learning and remain silent on the role of social inequality in parental engagement. Implications for new teacher standards include centering parental engagement on parents and families and tackling inequality in parental engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teacher EducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207