MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386890952 · doi:10.1186/s12942-023-00345-4

Assessing the association between food environment and dietary inflammation by community type: a cross-sectional REGARDS study

2023· article· en· W4386890952 sur OpenAlexfundno aff
Yasemin Algur, Pasquale E. Rummo, Tara P. McAlexander, Shanika De Silva, Gina S. Lovasi, Suzanne E. Judd, Victoria Ryan, Gargya Malla, Alain K. Koyama, David C. Lee, Lorna E. Thorpe, Leslie A. McClure

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Geographics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on AgingDrexel UniversityCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthSchool of Medicine, New York UniversityYork University
Mots-clésCensus tractEnvironmental healthGeographyDemographyPopulationCross-sectional studyCensusMedicineGerontologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Communities in the United States (US) exist on a continuum of urbanicity, which may inform how individuals interact with their food environment, and thus modify the relationship between food access and dietary behaviors. OBJECTIVE: This cross-sectional study aims to examine the modifying effect of community type in the association between the relative availability of food outlets and dietary inflammation across the US. METHODS: Using baseline data from the REasons for Geographic and Racial Differences in Stroke study (2003-2007), we calculated participants' dietary inflammation score (DIS). Higher DIS indicates greater pro-inflammatory exposure. We defined our exposures as the relative availability of supermarkets and fast-food restaurants (percentage of food outlet type out of all food stores or restaurants, respectively) using street-network buffers around the population-weighted centroid of each participant's census tract. We used 1-, 2-, 6-, and 10-mile (~ 2-, 3-, 10-, and 16 km) buffer sizes for higher density urban, lower density urban, suburban/small town, and rural community types, respectively. Using generalized estimating equations, we estimated the association between relative food outlet availability and DIS, controlling for individual and neighborhood socio-demographics and total food outlets. The percentage of supermarkets and fast-food restaurants were modeled together. RESULTS: Participants (n = 20,322) were distributed across all community types: higher density urban (16.7%), lower density urban (39.8%), suburban/small town (19.3%), and rural (24.2%). Across all community types, mean DIS was - 0.004 (SD = 2.5; min = - 14.2, max = 9.9). DIS was associated with relative availability of fast-food restaurants, but not supermarkets. Association between fast-food restaurants and DIS varied by community type (P for interaction = 0.02). Increases in the relative availability of fast-food restaurants were associated with higher DIS in suburban/small towns and lower density urban areas (p-values < 0.01); no significant associations were present in higher density urban or rural areas. CONCLUSIONS: The relative availability of fast-food restaurants was associated with higher DIS among participants residing in suburban/small town and lower density urban community types, suggesting that these communities might benefit most from interventions and policies that either promote restaurant diversity or expand healthier food options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health GeographicsMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207