MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386891056 · doi:10.1080/13691457.2023.2256490

How children and young people understand and experience individual participation in social services for children and young people: a synthesis of qualitative studies

2023· article· en· W4386891056 sur OpenAlexaff
Tone Jørgensen, Sissel Seim, Berit Marie Njøs

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Social Work · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådHøgskulen på Vestlandet
Mots-clésSocial workQualitative researchPerspective (graphical)Social WelfareFocus groupSociologyWelfarePsychologyPublic relationsSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is a growing knowledge base on children and young people's (CYP) participation in child welfare and social work, it is necessary to systematically describe and summarise the knowledge from their subjective perspectives.This study has conducted a metaanalysis of qualitative research on CYP's experiences of individual participation in social services for children and young people.We specifically focus on what the research literature can tell us about how they understand the concept of individual participation and which professional practices they find essential for their participation in the services.The aim is to present knowledge about individual participation in social services seen from the CYP perspective. SAMMENDRAGTil tross for økt kunnskap om betydningen av barn og unges medvirkning i barnevern og sosialt arbeid, trengs det mer systematisk kunnskap som tar utgangspunkt i barn og unges egne perspektiv.I denne studien har vi gjennomført en metaanalyse av kvalitativ forskning om barn og unges erfaringer med individuell medvirkning i sosiale tjenester for barn og unge.Vi ser spesielt på hva forskningslitteraturen viser om hvordan de forstår innholdet i begrepet medvirkning og hvilke praksiser de mener er avgjørende for deres opplevelse individuell medvirkning i tjenestene.Formålet med studien er å formidle kunnskap om individuell medvirkning i sosiale tjenester sett fra barn og unges perspektiv.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Social WorkMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207