MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386893440 · doi:10.20944/preprints202309.1289.v1

The Role of the Hippocampus Concerning Personal Narrative Construction and Mental Health Signifying Positive Health Outcomes Through a Narrative Development Process

2023· preprint· en· W4386893440 sur OpenAlexaff
Carol Nash

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeMental healthPsychologyConstruct (python library)Narrative inquiryRecallPsychological interventionFunction (biology)Cognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyPsychotherapistPsychiatryComputer scienceBiologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerning the hippocampal mechanisms that simultaneously function to map environmental position and to generate episodic memories, a developing consensus emerged by the early 21st century. The hippocampus was recognized as embodying the primary location of personal narrative development, with the ability to create stable and coherent narrative largely representing the mental health of individuals. Determining recent advances regarding the relationship among the hippocampus, narrative, and mental health, a limited, six-database review was conducted for peer reviewed articles published since 2019. Of the 127 records located, 14 reports were included for study. The results support the necessity of creating and maintaining a stable and coherent narrative as fundamental to human mental health such that facts will be distorted in personal accounts, sleep will be disrupted, and DNA altered to retain one’s personal narratives. With narrative development fundamental to human mental health, a goal of interventions concerning hippocampal function and positive health outcomes is enhancing personal narratives in providing individuals with the ability to construct and recall those that are robust and effective. One such intervention that has proven successful in this regard, the Health Narratives Research Process, is outlined with its most recent results presented, offering opportunity for further such research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207