MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386893440 · doi:10.20944/preprints202309.1289.v1

The Role of the Hippocampus Concerning Personal Narrative Construction and Mental Health Signifying Positive Health Outcomes Through a Narrative Development Process

2023· preprint· en· W4386893440 sur OpenAlexaff
Carol Nash

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeMental healthPsychologyConstruct (python library)Narrative inquiryRecallPsychological interventionFunction (biology)Cognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyPsychotherapistPsychiatryComputer scienceBiologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerning the hippocampal mechanisms that simultaneously function to map environmental position and to generate episodic memories, a developing consensus emerged by the early 21st century. The hippocampus was recognized as embodying the primary location of personal narrative development, with the ability to create stable and coherent narrative largely representing the mental health of individuals. Determining recent advances regarding the relationship among the hippocampus, narrative, and mental health, a limited, six-database review was conducted for peer reviewed articles published since 2019. Of the 127 records located, 14 reports were included for study. The results support the necessity of creating and maintaining a stable and coherent narrative as fundamental to human mental health such that facts will be distorted in personal accounts, sleep will be disrupted, and DNA altered to retain one’s personal narratives. With narrative development fundamental to human mental health, a goal of interventions concerning hippocampal function and positive health outcomes is enhancing personal narratives in providing individuals with the ability to construct and recall those that are robust and effective. One such intervention that has proven successful in this regard, the Health Narratives Research Process, is outlined with its most recent results presented, offering opportunity for further such research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207