MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386893660 · doi:10.3390/jrfm16090417

Does Fiscal Consolidation Affect Non-Performing Loans? Global Evidence from Heavily Indebted Countries (HICs)

2023· article· en· W4386893660 sur OpenAlexvenueno aff
Adam Arian, John Sands

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Non-performing loanLoanRestructuringFinancial systemEconomicsFinancial crisisBusinessMonetary economicsEconomic policyFinanceMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores fiscal consolidations’ impact on non-performing loans (NPLs) in highly indebted countries (HICs) following the global financial crisis (GFC) and subsequent sovereign debt crisis. A dynamic panel data estimator was applied to obtain the unbiased estimator due to NPLs’ time persistence. The findings reveal that fiscal consolidation measures increase NPLs since they limit the household and business loan-serving capacity. Extended analysis categorises fiscal consolidation episodes into (1) the fiscal consolidation weak form (FCWE) and (2) the fiscal consolidation strong form (FCSE). The extended analysis results reveal that the FCWE and FCSE improve NPLs by 1.55% and 31.10%, respectively. The weak-to-strong form transition of the fiscal consolidation analysis resulted in improving NPLs by 28.55 percentage points. NPL definition challenges, the potential influence of loan restructuring and regulatory restrictions, and implications for policymakers and financial institutions in managing NPLs in highly indebted economies were explored. Investigating the potentially different effects of both forms of fiscal consolidation (FCWE and FCSE) on NPLs in countries with different definitions of NPLs, including a comparison study between different definitions, was identified as an implication for future research. Finally, future studies should examine how restrictions on IFRS 9 may affect the FCWE and NPL as well as FCSE and NPL associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207