Prenatal Workshops and Support Groups for Prospective Parents Whose Children Will Need Neonatal Care at Birth: A Feasibility and Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Support groups in neonatal intensive care units (NICUs) are beneficial to parents. The usefulness of prenatal support groups for prospective parents who will have a newborn requiring admission to the NICU has never been investigated. Methods: We assessed the needs of NICU parents regarding topics they would have wished to discuss prenatally and developed the content of a prenatal support workshop. A standardized survey prospectively evaluated the perspectives of pregnant women admitted to a high-risk pregnancy unit who participated in the resulting workshops. Results: During needs assessment, 295 parents invoked themes they would have wished to discuss antenatally: parental guilt, future parental role, normalizing their experience/emotions, coping with many losses, adapting to their new reality, control and trust, information about the NICU, technology around the baby, common neonatal interventions, the NICU clinical team, and the role of parents in the team. These findings were used to develop the workshop, including a moderator checklist and a visual presentation. Practical aspects of the meetings were tested/finalized during a pre-pilot phase. Among 21 pregnant women who answered the survey (average gestational age 29.3 weeks), all agreed that the workshop was useful, that it made them feel less lonely (95%), that exchanges with other women were beneficial (95%) and gave them a certain amount of control over their situation (89%). All answers to open-ended questions were positive. Conclusion: Prenatal educational/support workshops provide a unique and useful means to support future NICU parents. Future investigations will explore whether these prenatal interventions improve clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».