MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386893847 · doi:10.3390/children10091570

Prenatal Workshops and Support Groups for Prospective Parents Whose Children Will Need Neonatal Care at Birth: A Feasibility and Pilot Study

2023· article· en· W4386893847 sur OpenAlexafffund
Béatrice Boutillier, Guillaume Éthier, Isabelle Boucoiran, Martin Reichherzer, Thuy Mai Luu, Lucie Morin, Rebecca Pearce, Annie Janvier

Notice bibliographique

RevueChildren · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCHU Sainte-Justine Foundation
Mots-clésPsychological interventionChecklistMedicineNeonatal intensive care unitCoping (psychology)Gestational ageSocial supportModerationPsychologyFamily medicineNursingPediatricsPregnancyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Support groups in neonatal intensive care units (NICUs) are beneficial to parents. The usefulness of prenatal support groups for prospective parents who will have a newborn requiring admission to the NICU has never been investigated. Methods: We assessed the needs of NICU parents regarding topics they would have wished to discuss prenatally and developed the content of a prenatal support workshop. A standardized survey prospectively evaluated the perspectives of pregnant women admitted to a high-risk pregnancy unit who participated in the resulting workshops. Results: During needs assessment, 295 parents invoked themes they would have wished to discuss antenatally: parental guilt, future parental role, normalizing their experience/emotions, coping with many losses, adapting to their new reality, control and trust, information about the NICU, technology around the baby, common neonatal interventions, the NICU clinical team, and the role of parents in the team. These findings were used to develop the workshop, including a moderator checklist and a visual presentation. Practical aspects of the meetings were tested/finalized during a pre-pilot phase. Among 21 pregnant women who answered the survey (average gestational age 29.3 weeks), all agreed that the workshop was useful, that it made them feel less lonely (95%), that exchanges with other women were beneficial (95%) and gave them a certain amount of control over their situation (89%). All answers to open-ended questions were positive. Conclusion: Prenatal educational/support workshops provide a unique and useful means to support future NICU parents. Future investigations will explore whether these prenatal interventions improve clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207