MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386895693 · doi:10.1101/2023.09.19.23295754

Assessing the uptake and implementation of index testing among adolescents and young people in Sub-Saharan Africa- a systematic review

2023· review· en· W4386895693 sur OpenAlexaff
Denise M. Sam, Clare Bukirwa, Sintieh Nchinda Ngek Ekongefeyin

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensWorld Wildlife Fund Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)Inclusion (mineral)Identification (biology)Human immunodeficiency virus (HIV)PopulationFamily medicineMedicineGerontologyHealth carePsychologyEnvironmental healthEconomic growthComputer scienceSocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Adolescents and young people in Sub-Saharan Africa (SSA) face high mortality rates due to the Human Immunodeficiency Virus (HIV), highlighting the need for effective case identification strategies. The index testing strategy has shown promise, but its implementation and potential for use among this population remain poorly understood. We conducted a systematic review of the literature, searching multiple databases and repositories for studies conducted in SSA since 2010, involving individuals aged 10 to 24 years. Out of 1,448 studies initially identified, only three met the inclusion criteria. The implementation of the index testing strategy primarily involved recruiting index clients at healthcare facilities and testing points, followed by community-based testing. The involvement of community health workers and peer mentors proved valuable in achieving high yields. However, the legal age for consent poses a barrier to utilizing this strategy among adolescents and young people. By addressing barriers and improving facilitators, the index testing strategy holds great potential for effective case identification in this age group in SSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→