MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386896995 · doi:10.32920/24156630

Factors Influencing Consumer Loyalty in Augmented Reality Beauty Apps: Sephora Virtual Artist Empirical Study

2023· preprint· en· W4386896995 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityLoyaltyBeautyAdvertisingAugmented realityBrand loyaltyValue (mathematics)BusinessEmpirical researchMarketingPsychologyComputer scienceAestheticsSocial psychologyArtHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>With increase in usage of online mobile shopping apps, app developers and marketers are seeking innovative options to provide consumers with unique shopping experiences. In recent times, Virtual try-on feature in augmented reality apps have gained popularity. This study extends the electronic service quality model (ES-QUAL) with Hedonic Motivation and Perceived Value and seeks to explain the factors influencing consumer loyalty intentions in AR beauty apps. Sephora is a leading brand in the cosmetic industry and Virtual Artist is its augmented reality try-on feature. An online survey was conducted with 251 university students. PLS-SEM analysis results suggest that Hedonic Motivation and Efficiency significantly impact loyalty intentions, while Perceived value, Perceived Privacy Risks, System Availability and Fulfilment were not significant. This study contributes to the existing literature in the domain of consumers loyalty intentions and AR apps. Retail practitioners can use the results to boost consumer loyalty and predict purchase intention. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207