MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386897880 · doi:10.1016/j.isci.2023.107965

Beyond sense-specific processing: decoding texture in the brain from touch and sonified movement

2023· article· en· W4386897880 sur OpenAlexafffund
Caroline Landelle, Jeanne Caron‐Guyon, Bruno Nazarian, J. L. Antón, Julien Sein, Laurent Pruvost, Michel Amberg, F. Giraud, Olivier Félician, Jérémy Danna, Anne Kavounoudias

Notice bibliographique

RevueiScience · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCentre National de la Recherche ScientifiqueAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésSomatosensory systemMultisensory integrationStimulus modalitySensory systemHaptic technologyComputer scienceTexture (cosmology)PerceptionPsychologyCrossmodalNeuroscienceVisual perceptionComputer visionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Texture, a fundamental object attribute, is perceived through multisensory information including touch and auditory cues. Coherent perceptions may rely on shared texture representations across different senses in the brain. To test this hypothesis, we delivered haptic textures coupled with a sound synthesizer to generate real-time textural sounds. Participants completed roughness estimation tasks with haptic, auditory, or bimodal cues in an MRI scanner. Somatosensory, auditory, and visual cortices were all activated during haptic and auditory exploration, challenging the traditional view that primary sensory cortices are sense-specific. Furthermore, audio-tactile integration was found in secondary somatosensory (S2) and primary auditory cortices. Multivariate analyses revealed shared spatial activity patterns in primary motor and somatosensory cortices, for discriminating texture across both modalities. This study indicates that primary areas and S2 have a versatile representation of multisensory textures, which has significant implications for how the brain processes multisensory cues to interact more efficiently with our environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207