MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386898262 · doi:10.1063/5.0168114

Cox–Merz rules from general rigid bead-rod theory

2023· article· en· W4386898262 sur OpenAlexfundno aff
M. A. Kanso, Myong Chol Pak, A. Jeffrey Giacomin

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésPhysicsViscosityShear rateShear (geology)RodClassical mechanicsMechanicsThermodynamicsMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The value of this work is in its macromolecular explanations of both Cox–Merz rules, thus of when to expect them to work. For polymeric liquids and their solutions, the measured values of the steady shear viscosity and the magnitude of the complex viscosity often equate, within experimental error, when compared at common shear rate (in units of t−1) and angular frequency (in units of rad t−1). Called the first Cox–Merz rule, this remarkable empiricism, with one exception, has defied most macromolecular explanations. This one exception is the suspension of multi-bead rods and its special case of rigid dumbbells. The second Cox–Merz rule equates approximately the slope of the first derivative of steady shear viscosity with respect to shear rate with the real part of the complex viscosity when compared at common shear rate (in units of t−1) and angular frequency (in units of rad t−1). In this paper, we explain both Cox–Merz rules for all axisymmetric macromolecules, be they prolate or oblate, of almost any lopsidedness. Furthermore, through the lens of general rigid bead-rod theory, we define under what conditions these rules do not apply. Specifically, the first Cox–Merz rule fails when the macromolecules are too oblate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207