The Association of Different Proportions of Human Milk of the Total Enteral Intake on Health Outcomes in Preterm Infants: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Human milk (HM) is a proven optimal food for preterm infants. However, there is uncertainty regarding the effects of different proportions of HM of the total enteral intake on health outcomes in preterm infants. Therefore, we conducted a systematic review of studies examining the effects of different proportions of HM of the total enteral intake on health outcomes in preterm infants. Methods: We conducted a literature search in the Web of Science, PubMed, and Scopus databases. The methodological quality of the included articles and the certainty of evidence were assessed according to the Newcastle-Ottawa Scale and the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) tool, respectively. Results: Twelve studies were included in the review. Among the clinical findings, the effect of different proportions of HM of the total enteral feeding on health outcomes in preterm infants was divided into six primary outcomes: physical growth, length of stay, morbidity of any disease, all-cause mortality, feeding-related outcomes, and other health outcomes. The studies presented a high risk of bias for most of the domains. The certainty of the evidence was considered low or very low. Conclusions: The findings reiterated that greater proportions of HM positively affect the health outcomes of preterm infants. Overall, when the HM accounts for at least 20% of the total enteral intake, it has an effect on health outcomes in preterm infants. If the proportion of HM reaches 50%, the incidence and severity of necrotizing enterocolitis, as well as the time to reach enteral feeds, will be reduced. Increasing the proportion of HM in enteral feeding should be considered a priority in the feeding strategy for preterm infants in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».