MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386902151 · doi:10.5114/pm.2023.131449

Is there a place for cannabigerol in symptomatic treatment?

2023· article· en· W4386902151 sur OpenAlexaboutno aff
Michał Graczyk, Łukasz Pawlak, Agata Lewandowska

Notice bibliographique

RevueMedycyna Paliatywna · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kannabigerol (CBG) jest jednym ze związków zawartych w Cannabis sativa L., który w ostatnich latach zwraca szczególną uwagę badaczy.W procesie biosyntezy CBG pełni rolę prekursora fitokannabinoidów, w tym kannabidiolu (CBD) i Δ9-tetrahydrokannabinolu.W organizmie ludzkim po jego przyjęciu nie dochodzi jednak do powstania innych kannabinoidów, ponieważ nie ma niezbędnych szlaków konwersji.Kannabigerol działa na receptory adrenergiczne α2, serotonergiczne, receptory aktywowane przez proliferatory peroksysomów oraz rodzinę receptorów kannabinoidowych.Dodatkowo wpływa hamująco na mediatory reakcji zapalnej.Pomimo słabego oddziaływania z receptorami kannabinoidowymi CB1 i CB2, jest wśród fitokannabinoidów najsilniejszym ligandem receptora waniloidowego przejściowego potencjału 1. Gdy w stanach chorobowych układ endokannabinoidowy zostanie zakłócony, CBG może mieć wpływ na utrzymanie homeostazy w organizmie.Zakres jego aktywności biologicznych obejmuje działanie przeciwzapalne, przeciwbakteryjne, przeciwgrzybicze, neuromodulujące oraz regulacyjne równowagi redoks.Stosowanie CBG zaleca się w chorobach przewodu pokarmowego, zaburzeniach metabolicznych, neurologicznych, a także wielu chorobach o podłożu zapalnym.Obecnie jesteśmy świadkami coraz częstszego stosowania CBG w medycynie ze względu na jego korzystny wpływ na zdrowie przy jednoczesnym braku psychoaktywności.Pomimo rosnącej liczby zastosowań, należy zachować ostrożność w stosowaniu CBG oraz CBD ze względu na możliwe interakcje z innymi lekami.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedycyna PaliatywnaMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207