MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386905524 · doi:10.14740/wjon1580

Improving Value in Colorectal Cancer Care: An Economic Analysis of Enhanced Recovery Protocols at a Community Hospital

2023· article· en· W4386905524 sur OpenAlexvenueno aff
Lexi Frankel, Amalia D Ardeljan, Ali Rashid, Abhishek A. Nair, Kazuaki Takabe, Omar M. Rashid

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNova Southeastern University
Mots-clésMedicineProtocol (science)Health careColorectal cancerEmergency medicineCancerInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Enhanced recovery protocols (ERPs) have been shown to improve the outcomes of gastrointestinal cancer care, leading to reduced morbidity of gastrointestinal treatment and reduced delays in systemic therapy. ERP implementation has also previously shown a reduction in length of stay (LOS) without changing the readmission rate; however, the economic cost associated with these measures has not yet been quantified. The aim of this study was to evaluate the economic costs of ERP implementation for colorectal cancer at a community hospital. Methods: The Diagnostic Related Group (DRG) codes were used to assess costs associated with the hospitalizations of cases in the ERP versus non-ERP groups. The American Hospital Association (AHA) Annual Survey from 1999 to 2015 was used to provide the expenses per day for inpatient hospitalization in the United States. Postoperative LOS, average healthcare costs, and postoperative complications between ERP-protocol and non-ERP protocol groups were analyzed using analysis of variance (ANOVA) and independent t -tests. Results: The AHA survey estimated that $2,265 was incurred per day for non-profit hospitals in Florida and $2,346 was incurred per day for the United States. For all DRG codes, the ERP-participating group was associated with a shorter LOS and reduced health care costs. LOS-associated cost was compared between ERP and non-ERP groups: for DRG 329, the total savings was $162,118.8 (n = 12 non-ERP versus n = 8 ERP, P = 4.39 × 10 -18 ); for DRG 330, $314,552.64 (n = 36 non-ERP versus n = 24 ERP, P = 2.72 × 10 -22 ); and for DRG 331, $89,302.73 (n = 11 non-ERP versus n = 23 for ERP, P = 4.19 × 10 -20 ). Conclusions: The implementation of an ERP protocol for colorectal cancer was associated with significantly reduced costs in a community hospital. World J Oncol. 2023;14(5):401-405 doi: https://doi.org/10.14740/wjon1580

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207