MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386905534 · doi:10.14740/wjon1690

The Impact of Omitting 5-FU Bolus From mFOLFOX6 Chemotherapy Regimen on Hematological Adverse Events Among Patients With Metastatic Colorectal Cancer

2023· article· en· W4386905534 sur OpenAlexvenueno aff
Nutthada Areepium, Bannawich Sapapsap

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBolus (digestion)RegimenNeutropeniaAdverse effectInternal medicineColorectal cancerFluorouracilConfidence intervalGastroenterologyChemotherapySurgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Metastatic colorectal cancer (mCRC) is often treated with a mFOLFOX6 regimen. The 5-fluorouracil (5-FU) bolus is often omitted from the regimen to reduce the risk of hematological adverse events (AEs) in patients with poor performance status. We aimed to investigate the incidence of hematological AEs in Asian patients with mCRC who were treated with the mFOLFOX6 with and without 5-FU bolus dosing. Methods: This retrospective chart review was conducted at King Chulalongkorn Memorial Hospital, Thailand from June 2021 to June 2022. The primary endpoints were hematological AEs. Secondary endpoints were any AEs. The comparison of continuous data was conducted with an independent t -test. The Chi-squared test was used to compare categorical data. Results: From 110 patients, we found that hematological and non-hematological AEs of any grade in the two groups were not significantly different. However, patients in the bolus arm had a significantly lower absolute neutrophil count (ANC) than those in the non-bolus arm (mean difference = 43.13 (95% confidence interval (CI): 20.74, 65.51), P-value = 0.0002). A subgroup analysis in patients who received first-line treatment with mFOLFOX6 showed that the bolus arm had a significantly lower ANC (mean difference = 46.01 (95% CI: 19.99, 72.03), P-value = 0.0007). Conclusions: mCRC patients who were treated with bolus 5-FU had lower ANC. The 5-FU bolus omission from the mFOLFOX6 regimen may be required in patients with a high risk of neutropenia. World J Oncol. 2023;14(5):392-400 doi: https://doi.org/10.14740/wjon1690

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207