MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386905718 · doi:10.1097/lgt.0000000000000770

“Check Your Vulva”—A Patient Education and Virtual Vulva Care Pilot Project

2023· article· en· W4386905718 sur OpenAlexaff
Amanda Selk, Praniya Elangainesan, Evan Tannenbaum

Notice bibliographique

RevueJournal of Lower Genital Tract Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Imaging in Medicine
Établissements canadiensMount Sinai HospitalWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient satisfactionReferralVulvaScheduleSex organCohortFamily medicinePhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the study is to identify whether vulvar self-examination learned from a web site could lead to a self-identification of vulvar lesions and the feasibility of virtual vulvar care with patient submitted photos. MATERIALS AND METHODS: The study used a prospective cohort design in a tertiary academic hospital over a 1-year period. Eligible participants who self-identified a vulvar lesion/skin changes were invited to send vulvar photos through a secure patient portal and schedule a phone consult to discuss diagnosis/management. Clinical data, photo interpretability, and patient satisfaction measures were collected. Self-referral patients versus vulva clinic waitlist patients were analyzed separately. RESULTS: Few people were interested in submitting vulvar photos online. Twenty-eight participants directly contacted the study, 8 consented, and 6 sent in vulvar photos. Forty four of 476 on the waitlist consented but only 24 of 44 sent in photos (5% of waitlist patients). The median time for a virtual assessment was 7 days for study participants while it was 18 months for the in-person usual care pathway. Most patient submitted photos were assessable. However, 60% participants needed help from another person to take the photos. More than 90% of patients required an in-person visit for their vulvar condition/concerns. While most patients were happy with the virtual process, 58% rated their satisfaction with the ease of taking photos of the genital region as "fair" or "poor." CONCLUSIONS: Virtual care with photos/phone calls might be feasible, although most patients are unlikely to participate. Because of patient discomfort, unease with taking photos, and patient privacy concerns, vulvar care should continue to be in-person for most new consults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lower Genital Tract DiseaseMême sujetDigital Imaging in MedicineTravaux en français237 207