Repeated Short-Term Bouts of Hyperoxia Improve Aerobic Performance in Acute Hypoxia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Faulhaber, M, Schneider, S, Rausch, LK, Dünnwald, T, Menz, V, Gatterer, H, Kennedy, MD, and Schobersberger, W. Repeated short-term bouts of hyperoxia improve aerobic performance in acute hypoxia. J Strength Cond Res 37(10): 2016-2022, 2023-This study aimed to test the effects of repeated short-term bouts of hyperoxia on maximal 5-minute cycling performance under acute hypoxic conditions (3,200 m). Seventeen healthy and recreationally trained individuals (7 women and 10 men) participated in this randomized placebo-controlled cross-over trial. The procedures included a maximal cycle ergometer test and 3 maximal 5-minute cycling time trials (TTs). TT1 took place in normoxia and served for habituation and reference. TT2 and TT3 were conducted in normobaric hypoxia (15.0% inspiratory fraction of oxygen). During TT2 and TT3, the subjects were breathing through a face mask during five 15-second periods. The face mask was connected through a nonrebreathing T valve to a 300-L bag filled with 100% oxygen (intermittent hyperoxia) or ambient hypoxic air (placebo). The main outcome was the mean power output during the TT. Statistical significance level was set at p < 0.05. The mean power output was higher in the intermittent hyperoxia compared with the placebo condition (255.5 ± 49.6 W vs. 247.4 ± 48.2 W, p = 0.001). Blood lactate concentration and ratings of perceived exertion were significantly lower by about 9.7 and 7.3%, respectively, in the intermittent hyperoxia compared with the placebo condition, whereas heart rate values were unchanged. IH application increased arterial oxygen saturation (82.9 ± 2.6% to 92.4 ± 3.3%, p < 0.001). Repeated 15-second bouts of hyperoxia, applied during high-intensity exercise in hypoxia, are sufficient to increase power output. Future studies should focus on potential dose-response effects and the involved mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».