MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386909935 · doi:10.2196/49043

Blending Video Therapy and Digital Self-Help for Individuals With Suicidal Ideation: Intervention Design and a Qualitative Study Within the Development Process

2023· article· en· W4386909935 sur OpenAlexvenueno aff
Rebekka Büscher, Lasse Sander, Mattis Nuding, Harald Baumeister, Tobias Teismann

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationQualitative researchPsychological interventionPsychologyIntervention (counseling)UsabilityWeb applicationClinical psychologyApplied psychologyPsychotherapistMedicinePoison controlSuicide preventionComputer sciencePsychiatryWorld Wide WebHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital formats have the potential to enhance accessibility to care for individuals with suicidal ideation. However, digital self-help interventions have faced limitations, including small effect sizes in reducing suicidal ideation, low adherence, and safety concerns. OBJECTIVE: Therefore, we aimed to develop a remote blended cognitive behavioral therapy intervention that specifically targets suicidal ideation by blending video therapy with web-based self-help modules. The objective of this paper is to describe the collaborative development process and the resulting intervention and treatment rationale. METHODS: First, we compiled intervention components from established treatment manuals designed for people with suicidal ideation or behavior, resulting in the development of 11 drafts of web-based modules. Second, we conducted a qualitative study, involving 5 licensed psychotherapists and 3 lay counselors specialized in individuals with suicidal ideation who reviewed these module drafts. Data were collected using the think-aloud method and semistructured interviews, and a qualitative content analysis was performed. The 4 a priori main categories of interest were blended care for individuals with suicidal ideation, contents of web-based modules, usability of modules, and layout. Subcategories emerged inductively from the interview transcripts. Finally, informed by previous treatment manuals and qualitative findings, we developed the remote blended treatment program. RESULTS: The participants suggested that therapists should thoroughly prepare the web-based therapy with patients to tailor the therapy to each individual's needs. Participants emphasized that the web-based modules should explain concepts in a simple manner, convey empathy and validation, and include reminders for the safety plan. In addition, participants highlighted the need for a simple navigation and layout. Taking these recommendations into account, we developed a fully remote blended cognitive behavioral therapy intervention comprising 12 video therapy sessions and up to 31 web-based modules. The treatment involves collaboratively developing a personalized treatment plan to address individual suicidal drivers. CONCLUSIONS: This remote treatment takes advantage of the high accessibility of digital formats while incorporating full sessions with a therapist. In a subsequent pilot trial, we will seek input from individuals with lived experience and therapists to test the feasibility of the treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→