Alexithymia and Impulsivity in Combat Sports – A Tale of Three Measures
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the psychometric properties of two measures of alexithymia - the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Perth Alexithymia Questionnaire (PAQ) - as well as the Barratt Impulsiveness Scale 11 measure of behavioural impulsivity because the psychometric properties of these scales have not been established in athletes. As part of a larger study, 298 participants completed an online survey that included the TAS-20, PAQ, and BIS 11, as well personal- (age and gender) and sport-specific (primary combat sport and level of competition) demographic measures. A unidimensional model was retained for the TAS-20. A unidimensional model with the possibility of multidimensional measure was retained for the PAQ, with the viability of a subscale for Generalised Externally Orientated Thinking supported. The only versions of the BIS that were retainable were unidimensional models for the BIS-15 (a 15-item version of the BIS 11) and the BIS-Brief (an 8-item version of the BIS 11). As expected, the measures of alexithymia were highly correlated. The associations between impulsivity and alexithymia as well as age and alexithymia were small in nature, with none these associations moderated by level of gender, level of competition, or primary sport for the participants. No differences in alexithymia or impulsivity according to gender, level of competition, or primary sport were noted for the participants. Implications of these findings for the measures of alexithymia - the TAS-20 and PAQ - and impulsivity - the BIS-15 and BIS-Brief - examined in the present study with athletes (as well as with other populations) are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».