Adherence to and Motivations for Complying With Public Health Measures Among Adolescents During the Coronavirus Disease (COVID-19) Pandemic in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Public health measures (e.g., minimizing social interactions, social distancing, and mask wearing) have been implemented in Canada to reduce the transmission of COVID-19. Given that adolescents may be a high-risk demographic for spreading COVID-19, this study investigated adherence to and motivations for complying with public health measures among Canadian youth at two points of the COVID-19 pandemic. Methods: Adolescents ( N = 1,484, 53% girls, M age = 15.73 [ SD = 1.41]) completed an online survey in either Summer 2020 (Cohort 1 [C1]; n = 809, 56% girls) or Winter 2020/2021 (Cohort 2 [C2]; n = 675, 50% girls). We investigated differences in adherence across cohorts using independent sample t -tests and predictors of adherence using a path analysis. Results: Youth engaged in similar levels of social interaction in C1 and C2. Relative to adolescents in C1, adolescents in C2 reported more mask wearing, but less social distancing. Social responsibility was associated with adherence to almost all public health measures across both cohorts, with one exception: it did not predict minimizing social interactions in C2. Not wanting to get sick predicted minimizing social interactions and mask wearing. Concern with population health predicted adherence to all public health measures in C1 and all but mask wearing in C2. Maintaining social ties was negatively associated with minimizing social interactions in both cohorts, and with social distancing in C1. Conclusions: Youth engaged in more mask wearing but less social distancing as the pandemic progressed. Social responsibility and not wanting to get sick were consistent predictors of adherence to most public health measures throughout the pandemic. Youth shifted away from adhering to mask wearing measures due to concern with population health over the course of the pandemic. These results can inform targeted campaigns to bolster compliance with public health measures among adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».