MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386910178 · doi:10.1002/cpz1.894

Biofilm Models: Different Ways of Biofilm Characterization and Drug Discovery

2023· article· en· W4386910178 sur OpenAlexaboutno aff
Lopamudra Kher, Domenico Santoro

Notice bibliographique

RevueCurrent Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilmCrystal violetMicrotiter plateIn vivoEx vivoMicrobiologyIn vitroBiologyComputational biologyBacteriaBiotechnologyBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of bacteria to develop biofilms and its added effect on antimicrobial resistance have been a concern for both animal and human medicine. The need to understand biofilm biology has been addressed with the help of three biofilm models, i.e., in vitro, ex vivo, and in vivo. Due to the implications of animal welfare involved in in vivo models, this article is mainly focused on in vitro and ex vivo study models to analyze biofilm biology. In in vitro biofilm models, the microtiter plate and Calgary biofilm device are the most commonly used techniques for biofilm analysis. Quantification of the biofilm biomass generated by these two techniques can be assessed with the help of a crystal violet assay. Although in vitro biofilm models help advance understanding of the biology of biofilm and are easy to perform, they fail to address certain important questions, such as the importance of the substrate on which biofilm grows and the interaction between the organisms and the substrate. To address this concern, an ex vivo model can be utilized to characterize the behavior and characteristics of biofilms on different substrates. Ex vivo biofilm models are considered a bridge between the in vitro and in vivo biofilm models. Although neither of the currently available biofilm assessment models is considered the gold standard, they have significantly increased understanding of biofilm behavior. Further studies are warranted to develop more refined biofilm models. © 2023 Wiley Periodicals LLC. Basic Protocol 1: In vitro biofilm models for microtiter plate/crystal violet assay for biofilm growth assessment Basic Protocol 2: Crystal violet assay/tissue culture plate method for testing of antibiofilm agents Alternate Protocol: Calgary biofilm device to determine biofilm susceptibility to antimicrobial agents Basic Protocol 3: Ex vivo biofilm skin models: canine/porcine skin explants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent ProtocolsMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207