MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386910243 · doi:10.1037/pas0001271

The Controllability of Suicidal Thoughts (CoST) Scale: Development, factor structure, and initial validation.

2023· article· en· W4386910243 sur OpenAlexaff
Brianna Meddaoui, Bianca C. Iddiols, Erin A. Kaufman

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySuicidal ideationPsycINFOCoping (psychology)Clinical psychologyConstruct validityPoison controlIncremental validityPsychometricsExploratory factor analysisTest validitySuicide preventionMEDLINEMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 25-30 years, female = 56.5%, White = 55.2%, non-Hispanic = 84.4%, heterosexual = 51.3%). Exploratory factor analyses (Study 1) yielded a two-factor structure for the CoST, which was replicated in the second sample. CoST scores were associated with various constructs related to suicidality (i.e., SI severity, self-efficacy to avoid suicidal action, suicide-related coping, hopelessness), locus of control, coping, and emotion dysregulation. Results indicate the CoST has high internal consistency (ω = .92), good test-retest reliability, and preliminary evidence of predictive and construct validities. The CoST shows promise for future research applications, aids our understanding of suicide-related cognitions, and may predict important suicide-related outcomes. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207