MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386910354 · doi:10.1136/bmjopen-2023-078411

Evaluation of a novel, multicomponent anxiety management programme for people with intellectual disability: protocol for a mixed-methods, quasi-experimental feasibility study

2023· article· en· W4386910354 sur OpenAlexaff
Danny Acton, Jonathan Williams, Ceri Woodrow, Grace Talbot, Steven Lane, Sujeet Jaydeokar

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensCentre for Advancing Health Outcomes
Organismes subventionnairesResearch for Patient Benefit ProgrammeDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineProtocol (science)AnxietyIntellectual disabilityMedical educationAlternative medicineFamily medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Studies have shown some benefits to single approaches to psychological therapies for the treatment of anxiety in people with intellectual disability such as modified cognitive-behavioural therapy and mindfulness. To our knowledge, no studies have used a multicomponent approach for the individual treatment of anxiety-related disorders in this population group. A co-production group of clinical experts and people with intellectual disability has created a novel multicomponent anxiety management programme (MCAMP-ID). The aims of this study are to investigate (1) the feasibility of this approach in reducing anxiety for people with a mild/moderate intellectual disability, (2) the feasibility of outcome measures and (3) the feasibility of completing a future randomised controlled trial of this programme. The data from this feasibility study will be used to inform trial design and to complete power calculation. METHODS AND ANALYSIS: Sixty people with intellectual disability will be invited to participate in the study across four intellectual disability services within one mental health trust in Northwest England. The specialist services will deliver either treatment as usual (TAU) or the novel intervention (MCAMP-ID). MCAMP-ID comprises of 10 individual sessions delivered by a member of the clinical team once a week for between 10 and 12 weeks. TAU will be based on standard treatment currently delivered to meet the person's specific needs. The outcomes of the study will be feasibility of recruitment, attrition, adherence to the programme and suitability of outcome measures. A mixed-methods approach will be used to assess outcomes. ETHICS AND DISSEMINATION: The study received approval from the Research Ethics Committee and Health Research Authority (23/EM/0044) through the Integrated Research Application System (IRAS ID: 315557) in March 2023. Participants will provide informed consent before taking part. Study findings will be presented at conferences and published within a peer-reviewed journal. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN16062949.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,392
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207