MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386910683 · doi:10.1111/medu.15210

Paediatric residents painting 3D congenital heart disease models

2023· article· en· W4386910683 sur OpenAlexaff
Jared A. Sheridan, G. Slim, Jessica L. Foulds, Carolina A. Escudero

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart diseaseMedicinePaintingPediatricsCardiologyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congenital heart defects (CHDs) are the most common congenital anomaly affecting 1% of newborns, with 8% of CHDs having only one effective or ‘single’ ventricle. It is critical that paediatricians and paediatric residents understand cardiac defects, both anatomically and physiologically, as these lesions are commonly encountered in clinical practice. CHDs can be complex and challenging to understand. Many current educational tools for learning about CHDs have limited interactive qualities and may not support kinesthetic learning preferences. 3D printing technology is increasingly affordable, accessible, and can create highly accurate models of CHDs from CT or MRI scans.1 We printed 3D models of the three stages of single ventricle palliation (Stage 1: Norwood procedure for hypoplastic left heart syndrome, Stage 2: Glenn procedure, Stage 3: Fontan procedure), which are anatomically complex CHDs. These defects were chosen as each stage demonstrates significant changes in physiology which correspond to clinical manifestations in patients. We printed the models using a white firm plastic material (polylactic acid or PLA) suitable for acrylic paint application. We provided a 1 hour teaching session starting with a 20-minute didactic portion orienting the learners to the 3D models and demonstrating the cardiac anatomy via presentation by a paediatric cardiologist, followed by a 40-minute interactive portion where groups of three residents each painted a 3D model corresponding to one of the stages of the single ventricle palliation with red, blue and purple paint. Residents were instructed to use paint to demonstrate relative oxygen saturations of the blood in the different areas of the heart: red for oxygenated blood, blue for deoxygenated blood, and purple for mixed or partially oxygenated blood. Digital versions of the 3D model with the corresponding red, blue, and purple colouring (Stage 1: https://skfb.ly/otyZA; Stage 2: https://skfb.ly/otAUX; Stage 3: https://skfb.ly/oAOyV) and physical models with this colouring (Vero material using Stratasys J750 printer) were provided as guides. Two paediatric cardiology fellows circulated to answer questions and guide individual residents. Residents were encouraged to discuss their models within their groups to compare the different stages of the single ventricle palliation and could keep their painted model. Thirty-eight residents participated. We found that this novel method of interactive teaching was feasible and appeared enjoyable and informative for paediatric trainees. Many residents remained beyond the allotted time to continue their conversations or to finish painting their model, suggesting that this was an interesting educational session for the residents and that an increased time allotment for the painting activity would be valuable. We observed resident engagement via discussions within their groups, comparison of the models of different stages, and residents asking questions about the models and the clinical implications of each stage of the single ventricle palliation. The session required significant time investment to print models and prepare painting materials, but overall material costs were not prohibitive as our institution owned the 3D printer. Given the resident engagement and positive feedback, we intend to repeat similar sessions focusing on different CHDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207