MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386912941 · doi:10.1111/nicc.12973

The impact of brain tissue oxygenation monitoring on the Glasgow Outcome Scale/Glasgow Outcome Scale Extended in patients with moderate to severe traumatic brain injury: A systematic review

2023· review· en· W4386912941 sur OpenAlexaff
Ruth Shanahan, Pınar Avşar, Chanel Watson, Zena Moore, Declan Patton, Natalie McEvoy, Ger Curley, Tom O’Connor

Notice bibliographique

RevueNursing in Critical Care · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlasgow Outcome ScaleTraumatic brain injuryMedicineIntracranial pressureCerebral perfusion pressureGlasgow Coma ScaleIntensive care unitObservational studyRandomized controlled trialIntracranial pressure monitoringIntensive care medicineInternal medicineEmergency medicineAnesthesiaPerfusionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic brain injuries (TBIs) are one of the leading causes of death or long-term disability around the world. As a result of improvements in supportive care, patients are surviving more severe insults with more pronounced dependency on their families, hospitals, and long-term care facilities. The introduction of brain tissue oxygenation (PbtO2) monitoring aims to recognize episodes of reduced cerebral perfusion with and without associated increased intracranial pressure (ICP). AIM: The aim of this review is to determine the impact of PbtO2 on the Glasgow Outcome Scale/Glasgow Outcome Scale Extended (GOS/GOSE) in patients with moderate to severe TBI. STUDY DESIGN: Systematic review with narrative and meta-analysis. All original research in which adult patients undergoing PbtO2 were compared with a control group of traditional ICP/cerebral perfusion pressure (CPP) monitoring. Both randomized controlled trials and observational studies were included in this review. METHODS: Databases were searched in September 2022. The primary outcome of the review was the impact of PbtO2 monitoring on GOS/GOSE, while secondary outcomes were mortality and length of stay (LOS) in the intensive care unit (ICU). RESULTS: Seven studies with a combined number of 770 patients were included in the review. These patients were adults ≥16 years of age. Only two of the studies included found a statistically significant association between PbtO2 monitoring and improved long-term neurological outcomes in patients with TBI (p = .01, p < .01). A meta-analysis of the secondary outcomes identified an associated reduction of mortality in favour of the group treated with PbtO2 monitoring (p < .0001). Results from studies examining LOS in ICU have demonstrated an associated increase of LOS in ICU in patients treated with PbtO2-guided therapy. CONCLUSION: From the studies included in this review, only two found a statistically significant association between PbtO2 monitoring and long-term outcomes. It is unclear whether PbtO2 goal-directed therapy has a positive impact on the long-term neurological functions and mortality of patients suffering from TBI. A multicentre randomized controlled trial may provide further evidence, but not necessarily conclusive. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Further research is warranted to determine the efficacy of the introduction of this new monitoring system to guide local policy change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing in Critical CareMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207