MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386913759 · doi:10.1016/j.rcsop.2023.100336

Patient care and customer services during the COVID-19 pandemic at accredited pharmacies: Pharmacists and patients' perspectives

2023· article· en· W4386913759 sur OpenAlexfundno aff
Chamipa Phanudulkitti, Surangkana Puengrung, Karen B. Farris

Notice bibliographique

RevueExploratory Research in Clinical and Social Pharmacy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences, University of AlbertaFaculty of Pharmaceutical Sciences, Burapha UniversityBurapha University
Mots-clésPharmacyAccreditationPandemicMedicinePharmacy practiceHealth carePharmaceutical careNursingPharmaconomistPharmacistFamily medicineClinical pharmacyMedical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Community pharmacists are now the most accessible healthcare professionals, providing advice, information, drugs, and devices across the globe during the COVID-19 pandemic. In Thailand, accredited community pharmacies meet higher standards than qualified community pharmacies, but little is known about the perspectives of accredited community pharmacists and patients in this emergency situation. This study aimed to assess pharmacists' and patients' perspectives on the challenges and opportunities they faced in providing or receiving patient care and services during the COVID-19 pandemic. Methods: A cross-sectional study was conducted in March-August 2022 in a province located in the eastern part of Thailand. Participants of the study were full-time pharmacists and patients at accredited community pharmacies. A convergent mixed methods design was used and involved quantitative data about the perspectives of participants measured by online self-administered surveys and qualitative open-ended questions. Results: Twenty pharmacists and 416 patients provided complete responses. The meta-inferences were expansive in three standards including physical evidence, quality management, and good pharmacy practices/services for both groups of participants. For the social/community involvement standard, pharmacists' and patients' opinions (free-text responses) confirmed their perspective scores. Conclusions: This study highlights community pharmacy's crucial role in maintaining essential healthcare services during the pandemic, with patients acknowledging and appreciating the dedication of community pharmacists. The mixed methods findings provide valuable insights into pharmacists' and patients' perspectives, facilitating a deeper understanding and exploration of the potential roles community pharmacists can play in a post-pandemic world, embracing new technologies for improved systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExploratory Research in Clinical and Social PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207