The Role of Trait and State Mindfulness in Cognitive Performance of Male Adolescents
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The number of mindfulness intervention projects is continually increasing. Within the educational environment, mindfulness has purported links to well-being, positive behaviour, educational and cognitive performance. Trait mindfulness is related to rational thinking and better performance in cognitive tests, suggesting that innate mindfulness ability contributes to self-regulation ability and thus the efficacy of mindfulness interventions. The current study investigates whether mindfulness is a moderating factor. It examines correlations between cognitive performance and trait mindfulness. The study investigates the influence of trait mindfulness on the ability of students to enter state mindfulness in an attempt to understand the role both types of mindfulness may have on cognitive performance. Participants and Method: Two-hundred and five male students aged fifteen and sixteen completed the adolescent version of the Mindfulness Awareness Scale, the Cognitive Reflection Test, and the Toronto Mindfulness Scale. Results: Hierarchical regression analysis found that state mindfulness was a predictor of cognitive reflection ability. ANOVA also found that having either trait or state mindfulness predicted higher cognitive reflection scores, but only state mindfulness had a significant effect on cognitive reflection. Trait mindfulness was not a moderating factor. Conclusion: Both state and trait aspects of mindfulness ability influence cognitive performance. Those with higher trait mindfulness ability are better able to enter state mindfulness and thus had better cognitive reflection scores. However, where it is possible to induce state mindfulness into those with low trait mindfulness, CRT scores were also higher although not significantly so.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle