Selective modifications of lactose and N-acetyllactosamine with sulfate and aromatic bulky groups unveil unique structural insights in galectin-1-ligand recognition
Notice bibliographique
Résumé
Galectins, a family of endogenous glycan-binding proteins, play crucial roles in a broad range of physiological and pathological processes. Galectin-1 (Gal-1), a proto-type member of this family, is overexpressed in several cancers and plays critical roles in tumor-immune escape, angiogenesis and metastasis. Thus, generation of high-affinity Gal-1 inhibitors emerges as an attractive therapeutic approach for a wide range of neoplastic conditions. Small-molecule carbohydrate inhibitors based on lactose (Lac) and N-acetyllactosamine (LacNAc) structures have been tested showing different results. In this study, we evaluated Lac- and LacNAc-based compounds with specific chemical modifications at key positions as Gal-1 ligands by competitive solid-phase assays (SPA) and isothermal titration calorimetry (ITC). Both assays showed excellent correlation, highlighting that lactosides bearing bulky aromatic groups at the anomeric carbon and sulfate groups at the O3' position exhibited the highest binding affinities. To dissect the atomistic determinants for preferential affinity of the different tested Gal-1 ligands, molecular docking simulations were conducted and PRODIGY-LIG structure-based method was employed to predict binding affinity in protein-ligand complexes. Notably, calculated binding free energies derived from the molecular docking were in accordance with experimental values determined by SPA and ITC, showing excellent correlation between theoretical and experimental approaches. Moreover, this analysis showed that 3'-O-sulfate groups interact with residues of the Gal-1 subsite B, mainly with Asn33, while the ester groups of the aromatic anomeric group interact with Gly69 and Thr70 at Gal-1 subsite E, extending deeper into the pocket, which could account for the enhanced binding affinity. This study contributes to the rational design of highly optimized Gal-1 inhibitors to be further studied in cancer models and other pathologic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».