MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386914858 · doi:10.36227/techrxiv.24165294.v1

A Power-efficient Image Classifier using Neural Network with Pipelined FFT Architecture

2023· preprint· en· W4386914858 sur OpenAlexaff
Md Shafiqul Hai, Tella Rajashekhar Reddy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMNIST databaseFast Fourier transformMemory footprintArtificial neural networkArtificial intelligenceClassifier (UML)Computer engineeringParallel computingAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep Neural Network (DNN) belongs to an important class of machine learning algorithms generally used to classify digital data in the form of image and speech recognition. The computational complexity of a DNN-based image classifier is higher than traditional fully connected (FC) feed-forward NNs. Therefore, dedicated cloud servers and Graphical Processor Units (GPU) are utilized to achieve high-speed and large-capacity computation tasks in machine vision systems. However, a growing demand exists for real-time processing of complex machine-learning tasks on embedded systems. As FC layers consume the highest fraction of computational power and memory footprint, innovating novel power-efficient and low-footprint NN architecture for embedded systems is crucial. A novel design strategy and algorithms are proposed in this article, where a power-efficient FC DNN is implemented using a pipelined and parallel Fast Fourier Transform (FFT) on a circular projection-based architecture. The footprint of the DNN is further reduced using a folded FFT network. The proposed algorithm is tested using two benchmark training set examples, the “MNIST database of handwritten digits” and the “CIFAR-10 database”. In both cases, we achieved > 90% accuracy, while the power consumption of the network is 37% less than the traditional FFT architecture-based DNNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207