The 6-Minute Pegboard and Ring Test (6PBRT) for Evaluation of Upper Limbs Functional Capacity in Hemodialysis Patients: A Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To verify the 6-minute pegboard and ring test (6PBRT) validity for functional evaluation in hemodialysis patients and upper limb (UL) functional capacity by the 6PBRT. Method: In a cross-sectional study, patients on hemodialysis three times a week for at least 6 months performed the 6PBRT as well as handgrip strength and endurance. Health-related quality of life (HRQoL) by KDQOL-SF questionnaire, Human Activities Profile (HAP), and level of social participation were also evaluated. Convergent validity was verified by correlation analysis. Results: Thirty-seven individuals were evaluated, predominantly adult males (67.6%). The mean age was 50.1 (SD 16.4) years old. The average number of rings moved during the 6PBRT was 306.2 (SD 68.2). The 6PBRT correlated with handgrip strength ( r = 0.37; p = 0.025), the domain “Functional Capacity” ( r = 0.49; p = 0.008) of the KDQOL-SF questionnaire, and with HAP score ( r = 0.43; p = 0.01). There was no correlation between handgrip endurance ( r = 0.18; p = 0.281) and social participation ( r = −0.12; p = 0.48). Heart rate and dyspnea (modified Borg scale) increased by 13.3 bpm (95% CI: 9.8, 16.8) and 0.5 points (95% CI: 0.1, 0.9) during the 6PBRT. Conclusions: The 6PBRT is associated with UL strength, physical aspects related to HRQoL, and daily activity level, which accounts for its construct validity. Therefore, the test has potential value in the functional evaluation of the ULs in hemodialysis patients. However, in this population, the level of social participation seems to depend on other factors than the functional capacity of the UL itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».